Frank Yiannas: Newsom dovrebbe riflettere attentamente sul divieto degli additivi alimentari

Non ci sono molti argomenti più importanti per una nazione della sua capacità di garantire ai suoi cittadini l’accesso a cibo sicuro, nutriente e disponibile. Ecco perché apprezzo il desiderio del parlamento californiano di proteggere i suoi cittadini vietando alcuni additivi alimentari che ritengono non sicuri, attraverso l'approvazione dell'Assemblea Bill 418, che ora attende la revisione del Governatore. Tuttavia, sebbene questa azione sia ben intenzionata, se attuata, costituisce un pericoloso precedente su come stabilire al meglio gli standard di sicurezza alimentare nella nostra nazione.

Ho dedicato la mia carriera al progresso della sicurezza alimentare e alla protezione della salute pubblica. L'ho fatto ai massimi livelli del servizio federale, in contesti accademici e nel settore privato. In qualità di ex vice commissario della Food and Drug Administration (FDA) statunitense, ho potuto constatare in prima persona perché il paese ha bisogno di una FDA forte, che lavori in stretta collaborazione con gli Stati, per gestire il rigore scientifico necessario per valutare la sicurezza degli alimenti coinvolti nei trasporti interstatali. commercio. È a causa di queste esperienze che mi preoccupa il fatto che i legislatori della California abbiano ritenuto necessario intraprendere questa azione da soli.

Senza fare affidamento su un’agenzia federale per la sicurezza alimentare forte e guidata dalla scienza, il nostro Paese si ritrova con un mosaico stato per stato di diversi standard normativi emergenti che indebolirebbero il sistema alimentare della nostra nazione e gli sforzi per la sicurezza alimentare. La nostra nazione è migliore quando ogni stato può aiutare a nutrire il resto degli stati con uno standard uniforme di cibo sicuro e disponibile.

Questa non è un'idea nuova. Fu il presidente Lincoln a vedere la necessità di istituire il Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti per l’intera nazione (non solo per uno stato) e creò al suo interno un Ufficio di Chimica, che era il predecessore della FDA statunitense. La necessità di standard nazionali e uniformi di sicurezza alimentare per gli alimenti coinvolti nel commercio interstatale era vera allora – ed è vera ancora oggi.

Alcuni hanno affermato che il divieto degli ingredienti alimentari in California è necessario perché la FDA non si sta muovendo abbastanza velocemente. Anche se sono d'accordo con questo argomento, ciò non significa che dovremmo aggirare la loro autorità. Al contrario, dovremmo lavorare con loro e con i leader del Congresso per garantire che operino secondo standard elevati e dispongano degli esperti, dei processi e delle tecnologie necessari per adattarsi più rapidamente all’evoluzione della scienza e ai cambiamenti del sistema alimentare.

E anche se molti sostengono l'accelerazione del processo di revisione della FDA, ciò non significa che l'attuale processo non funzioni affatto. In effetti, tre dei cinque ingredienti originali presi di mira dal divieto della California sono attualmente in fase di revisione da parte della FDA. Nel caso dell'olio vegetale bromurato (BVO), la FDA ha già avviato misure per rimuovere il BVO dall'approvvigionamento alimentare statunitense, rendendo così superflua l'azione della California.

La proposta di divieto della California ha attirato molta attenzione anche per l'affermazione che "se è vietato nell'UE, dovrebbe essere vietato anche qui". Ma non è così semplice. Esistono differenze nei nostri sistemi alimentari e una serie di altri fattori che entrano in gioco quando si prendono decisioni complesse e basate sulla scienza.

Ad esempio, ci sono state differenze nell’interpretazione della scienza tra la Commissione Europea e gli Stati Uniti e il Canada sull’uso del biossido di titanio, un pigmento schiarente, negli alimenti. Mentre gli europei hanno agito contro il suo utilizzo, la FDA statunitense e la Health Canada hanno entrambe concluso – attraverso revisioni separate e indipendenti – che gli studi disponibili non dimostrano problemi di sicurezza umana legati al suo utilizzo come additivo colorante. Fortunatamente, i sostenitori legislativi del divieto della California hanno recentemente rimosso il biossido di titanio dalla loro proposta.

Il sistema alimentare statunitense è interdipendente e queste decisioni sono complesse. È tempo che la FDA si faccia avanti e che lo Stato della California, i leader del Congresso e i consumatori esigano che svolgano il loro lavoro più rapidamente.

Apprezzo la difficile posizione in cui è stato messo il governatore Newsom e dovremmo tutti augurargli saggezza nel prendere questa decisione. Nel fare ciò, dovrà considerare ciò che è bene per i suoi elettori, così come per la nazione. È fondamentale fare affidamento su esperti a livello federale, in stretta collaborazione con i funzionari statali, per mantenere la coerenza, l’uniformità e la fiducia dei consumatori nel sistema di sicurezza alimentare della nostra nazione.